Na última quarta-feira (14/8), o Supremo Tribunal Federal (STF) foi palco de uma sessão marcada por um forte movimento de apoio ao ministro Alexandre de Moraes, após a divulgação de uma reportagem que vazou mensagens comprometedores envolvendo seus assessores e o próprio ministro. Essas mensagens sugeriam um possível uso político do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) para atacar o ex-presidente Jair Bolsonaro e seus aliados, levantando questões sobre a imparcialidade e a legalidade das ações de Moraes. Em meio a esse cenário, enquanto a maioria dos ministros não hesitou em sair em defesa de Moraes, um membro da Corte optou por uma postura mais cautelosa.
Segundo informações do colunista Guilherme Amado, o ministro André Mendonça expressou, em uma conversa privada, que considerou a defesa imediata feita pelos seus colegas como precipitada. Para Mendonça, seria mais prudente aguardar a possibilidade de novas publicações antes de tomar qualquer posição pública. Essa revelação de bastidores indica que nem todos no STF estão dispostos a oferecer um apoio incondicional a Moraes, especialmente diante das graves acusações levantadas pela reportagem. O fato de Mendonça não ter externado publicamente sua opinião demonstra sua conhecida cautela, preferindo reservar seu julgamento até que todos os fatos sejam apresentados.
A reportagem que desencadeou essa reação revelou mensagens trocadas entre assessores de Moraes e membros do TSE, sugerindo que o tribunal eleitoral estaria sendo utilizado de maneira extraoficial para produzir materiais que embasariam as decisões de Moraes em inquéritos envolvendo fake news, os quais tramitam no STF. As revelações levantaram suspeitas de que o TSE poderia estar sendo instrumentalizado para perseguir adversários políticos, em especial Bolsonaro e seus aliados, gerando um forte debate sobre os limites do poder judicial e sua possível politização.
A postura de Mendonça, de aguardar por mais informações antes de se posicionar, contrasta com a resposta imediata dos demais ministros que prontamente saíram em defesa de Moraes. Essa diferença de abordagem pode indicar tensões internas no STF, onde nem todos os ministros estão dispostos a blindar Moraes sem questionamentos. Embora Moraes tenha sido informado da opinião de Mendonça, ainda não há sinais claros de que isso tenha afetado a relação entre eles ou a dinâmica do tribunal. No entanto, a cautela de Mendonça pode ser um indicativo de que ele preza por uma análise mais detalhada e imparcial dos fatos antes de tomar qualquer decisão.
O impacto dessas revelações no STF pode ser significativo. Caso novas publicações venham a confirmar as suspeitas levantadas, a posição de Moraes poderá ser ainda mais contestada, tanto interna quanto externamente. Por outro lado, a atitude de Mendonça, ao evitar uma defesa precipitada, pode ser vista como um gesto de integridade e compromisso com a justiça, características que são essenciais para a manutenção da credibilidade da Suprema Corte em momentos de crise. Enquanto a maioria dos ministros do STF optou por defender Moraes publicamente, a escolha de Mendonça de manter uma postura reservada e aguardar por mais detalhes pode contribuir para preservar a imagem do tribunal como uma instituição imparcial e justa.
Além do impacto interno no STF, as revelações sobre Moraes e a postura de Mendonça também têm repercussões no cenário político. Grupos de apoio a Bolsonaro, que já vinham criticando duramente a atuação de Moraes, encontram nas revelações um novo argumento para intensificar sua pressão por um eventual impeachment do ministro. A postura de André Mendonça, ao não alinhar-se imediatamente com a defesa de Moraes, pode fortalecer sua imagem entre esses grupos como alguém comprometido com a justiça e a legalidade, em vez de ser influenciado por pressões políticas.
O desfecho desse episódio ainda é incerto, mas é claro que as revelações sobre Moraes e as reações dentro do STF continuarão a ser acompanhadas de perto tanto pela classe política quanto pela sociedade em geral. A decisão de Mendonça de adotar uma postura mais prudente poderá, no longo prazo, ajudar a fortalecer a credibilidade do STF, ao demonstrar que, mesmo em tempos de crise, há membros dispostos a colocar os princípios da justiça acima de qualquer aliança ou pressão externa. Em um momento em que a confiança nas instituições está abalada, a atitude de Mendonça pode representar um importante passo na direção de uma justiça mais transparente e confiável, capaz de resistir às turbulências políticas e manter sua imparcialidade.