A recente eleição de Donald Trump para a presidência dos Estados Unidos parece ter despertado tanto inquietação quanto humor entre ministros do Supremo Tribunal Federal (STF). Em um clima de incerteza e tensões políticas que se estendem além das fronteiras, a vitória de Trump gerou, entre alguns magistrados do Supremo, um misto de receio e piadas internas, segundo fontes que presenciaram comentários no tribunal. Na noite após o anúncio da vitória, houve brincadeiras especulando qual ministro seria o primeiro a ver seu visto revogado pelo governo dos EUA, liderado por Trump. No entanto, por trás das piadas, há uma preocupação real com os possíveis desdobramentos dessa aliança política entre Trump e aliados no Brasil, especialmente em relação ao deputado Eduardo Bolsonaro (PL-SP).
Um artigo recente do jornalista Paulo Cappelli trouxe à tona informações sobre o clima de apreensão entre os ministros, destacando a presença de Eduardo Bolsonaro entre os apoiadores próximos de Trump durante a apuração dos votos, na Flórida. Essa proximidade do deputado com o novo presidente americano parece sinalizar para o STF uma possibilidade de retaliações, caso Trump avance em propostas que poderiam afetar diretamente a liberdade de ação de integrantes da Suprema Corte brasileira. Em particular, ministros temem que o novo governo norte-americano, influenciado por seu partido Republicano e aliados bolsonaristas, venha a implementar medidas restritivas, como a revogação de vistos de entrada nos EUA para os magistrados do STF.
Essa preocupação entre os ministros é, em parte, alimentada pelo contexto recente em que o Supremo se envolveu em decisões polêmicas relacionadas ao uso de redes sociais e à liberdade de expressão. Em um dos episódios mais controversos, o ministro Alexandre de Moraes determinou o bloqueio temporário de contas na rede social X, anteriormente conhecida como Twitter, como parte de um inquérito em curso. A ação foi duramente criticada em setores da política brasileira e internacional, com algumas lideranças americanas qualificando a medida como um atentado contra a liberdade de expressão. Esse episódio foi especialmente mal recebido entre republicanos dos Estados Unidos, que enxergam nessas decisões um afastamento das práticas democráticas. A possibilidade de que o governo Trump endosse um projeto de lei visando barrar a entrada de ministros do STF em solo norte-americano emerge, nesse sentido, como um ato simbólico de represália contra o que seus aliados consideram uma interferência excessiva e autoritária do Supremo brasileiro.
O projeto de lei mencionado por Cappelli, que teria sido apresentado por congressistas do Partido Republicano, ainda está em discussão, mas sinaliza um caminho que poderia se intensificar com Trump na presidência. A justificativa pública para tal proposta seria a defesa da liberdade de expressão, valor caro ao Partido Republicano e defendido por Trump em seu discurso eleitoral. A proposta visaria, em linhas gerais, impedir a entrada nos Estados Unidos de pessoas identificadas com decisões ou políticas que “prejudiquem” esse direito fundamental. A preocupação dos ministros brasileiros é que tal lei, caso aprovada, possa ser utilizada como uma forma de pressão política, interferindo na atuação do Supremo e marcando um posicionamento explícito dos EUA em relação à atual gestão do Judiciário brasileiro.
Nos bastidores, comenta-se que ministros próximos ao governo brasileiro estão buscando alternativas para minimizar esses possíveis impactos. Consultas diplomáticas foram iniciadas, e há um movimento para que o Itamaraty atue preventivamente, de modo a garantir uma relação estável com a nova administração americana e assegurar a liberdade de circulação de autoridades brasileiras em território norte-americano. Contudo, para os apoiadores de Trump e para aqueles mais próximos do ex-presidente Jair Bolsonaro, a pressão sobre o STF é vista como uma reação legítima, um “acerto de contas” com um tribunal que, na visão de alguns, teria ultrapassado os limites de sua competência, interferindo em aspectos da vida política e social brasileira de forma indevida.
A possibilidade de sanções ou medidas restritivas do novo governo Trump é vista por analistas internacionais como um teste diplomático para o Brasil. Até que ponto a política externa brasileira será capaz de defender seus representantes judiciais e evitar que disputas internas se transformem em crises internacionais? A tensão envolvendo o STF e o governo norte-americano é um reflexo de uma política global cada vez mais polarizada, onde líderes como Trump e Bolsonaro buscam fortalecer suas agendas conservadoras e combater o que consideram excessos do Judiciário. Caso Trump decida, de fato, avançar com medidas de sanção ao Supremo, o impacto poderá ser sentido não apenas no nível pessoal dos magistrados, mas também nas relações institucionais e diplomáticas entre os dois países.
Enquanto isso, no Brasil, o assunto gera grande repercussão na mídia e entre líderes políticos. Parlamentares alinhados ao governo Trump e à família Bolsonaro aproveitam a situação para destacar a importância da proximidade entre o ex-presidente brasileiro e o novo presidente dos EUA. Eles veem nisso uma oportunidade de enfraquecer o STF, cuja atuação em temas de grande interesse político tem sido constantemente questionada. A vitória de Trump e sua disposição de desafiar as estruturas de poder convencionais dão aos apoiadores de Bolsonaro uma nova energia para pressionar o Supremo e defender uma agenda de menor interferência judicial.
Assim, enquanto o STF tenta lidar com as especulações internas e externas sobre possíveis represálias, a nova era Trump-Bolsonaro emerge como uma força que promete influenciar diretamente a política brasileira, envolvendo temas que vão além de fronteiras. As consequências dessa aliança ainda não estão totalmente claras, mas o fato de que ministros já demonstram preocupação e que a comunidade diplomática brasileira está alerta indica que o cenário será monitorado de perto.