Após analisar as provas e argumentações apresentadas pelas partes envolvidas, o juiz Cássio Luís Furim decidiu a favor de Da Silva em 18 de julho, determinando que os quatro réus arquem com os valores atualizados da dívida. A quantia será corrigida pelo Índice Nacional de Preços ao Consumidor (INPC) e acrescida de juros de mora de 1% do valor da causa.
A notícia da condenação do ministro da Agricultura, Carlos Fávaro, repercutiu rapidamente nos meios de comunicação e nas redes sociais, gerando diversas opiniões divergentes entre a população. Enquanto alguns cidadãos apoiam a decisão da Justiça e veem a condenação como um exemplo de responsabilidade financeira, outros questionam a situação ética de um ministro de Estado envolvido em um processo judicial por falta de pagamento de uma dívida.
As repercussões políticas também não foram negligenciadas, pois a figura de um ministro da Agricultura envolvido em uma questão judicial pode gerar controvérsias e debates no cenário político nacional. Diante da situação, é provável que a notícia continue sendo acompanhada de perto pela mídia e pela sociedade, levando em consideração o caráter público do cargo ocupado por Carlos Fávaro.
Enquanto o ministro da Agricultura e sua defesa analisam as possibilidades de recurso, a população aguarda por desdobramentos dessa decisão judicial que pode impactar a imagem do governo e as atividades políticas do ministro. A condenação por não pagamento de uma dívida é um lembrete para todos os cidadãos sobre a importância de honrar compromissos financeiros e respeitar os acordos firmados, independentemente de suas posições sociais ou políticas.