candidatou ao Senado pelo Rio de Janeiro, mas não se elegeu.
A decisão de Moraes mantém Silveira na prisão e as contas bloqueadas. O ex-deputado alegou que a punição seria desproporcional, uma vez que o indulto já havia sido assinado pelo então presidente Bolsonaro, o que autorizava sua liberdade. No entanto, a Corte considerou que a revogação da prisão só pode ser avaliada após o julgamento do indulto.
A consideração de Silveira ocorreu após a divulgação de um vídeo em que ele fazia ataques e ameaças a ministros do STF. Na ocasião, o ex-deputado também defendeu o AI-5, o ato institucional que gerou em censura e repressão durante a ditadura militar no Brasil.
Apesar da desejada e multa, Silveira afirmou que irá continuar da decisão de Moraes e que não irá desistir de sua luta contra o que ele chama de "ativismo judicial". Ele também nega como encorajar a violência e ataques contra ministros do STF, afirmando que suas opiniões são protegidas pela liberdade de expressão.
O caso de Silveira se tornou emblemático no debate sobre o equilíbrio entre a liberdade de expressão e a responsabilidade no discurso político. Para alguns, suas declarações representam uma ameaça às instituições democráticas do país, enquanto outros defendem a liberdade de expressão mesmo em situações de desacordo ou crítica aos poderes públicos.
A decisão de Moraes deve reapresentar o debate sobre a punição a políticos que fazem declarações ou atos considerados antidemocráticos. Ainda que a liberdade de expressão seja protegida pela Constituição, ela não é um direito absoluto e pode ser limitada em situações que representam ameaça ou violência a terceiros ou à ordem democrática.