No início da semana, a tensão em torno do Supremo Tribunal Federal (STF) atingiu novos patamares com a divulgação de uma matéria da Folha de S.Paulo que trouxe à tona novos aspectos controversos sobre o comportamento da Corte. O relatório, divulgado na segunda-feira (19), revela que a tentativa de desviar o foco da mídia ao enfatizar uma suposta violação de rito no processo envolvendo o ministro Alexandre de Moraes não era apenas uma estratégia de comunicação, mas uma tentativa deliberada de encobrir a gravidade dos eventos.
A narrativa oficial do STF, que inicialmente se concentrou em afirmar que houve uma violação procedural no andamento de certas investigações, parece ter sido uma tentativa calculada de minimizar o impacto de revelações muito mais graves. Embora o STF tenha admitido a violação do rito, a ênfase foi claramente colocada em como esse aspecto técnico não afetava o mérito das investigações. Esta estratégia, ao que parece, visava diminuir o debate sobre questões mais críticas envolvendo a imparcialidade das investigações conduzidas pela Corte.
A abordagem inicial do STF, ao reconhecer a falha procedural, parecia ser uma manobra para desviar a atenção pública das alegações mais pesadas sobre a condução das investigações. As mensagens internas reveladas indicam que havia um direcionamento deliberado das investigações e que o STF teria tomado medidas que comprometem a independência investigativa. Em vez de se focar na gravidade da interferência na condução das investigações, a mídia foi conduzida a discutir formalidades e a violação de rito.
Essa técnica de manipulação da narrativa foi, por algum tempo, bem-sucedida. A imprensa, muitas vezes dominada por opiniões favoráveis ou alinhadas aos interesses da Corte, concentrou-se em debater as questões técnicas e processuais. No entanto, a revelação da Folha trouxe uma nova luz sobre a situação, desmoronando a estrutura de defesa inicialmente estabelecida.
A matéria da Folha expôs três pontos cruciais que colocam em xeque os argumentos defendidos pelos apoiadores da atuação do STF:
A reportagem revelou que as investigações não eram amplas ou genéricas, como sugerido anteriormente. Pelo contrário, havia um foco específico em indivíduos, como Carla Zambelli e Allan dos Santos. As mensagens internas indicam que havia uma ordem explícita para levantar informações detalhadas sobre o que essas pessoas estavam postando nas redes sociais, evidenciando uma investigação direcionada.
Outro ponto importante revelado é que os relatórios investigativos alcançaram até manifestantes em Nova York, contrariando a afirmação de que a investigação estava restrita a contextos relevantes para a Corte. Essa amplitude não autorizada das investigações demonstra uma falta de foco e, possivelmente, um abuso das funções investigativas.