O debate realizado pela Rede Globo entre Guilherme Boulos, candidato do PSOL, e Pablo Marçal, candidato do PRTB, foi marcado por momentos de grande tensão, culminando em um confronto direto que acendeu uma série de polêmicas nos dias subsequentes. O embate, que ocorreu no final da noite de sexta-feira, trouxe à tona discussões acaloradas sobre segurança pública e o uso de drogas, temas sensíveis na atual campanha eleitoral.
Tudo começou quando Pablo Marçal, conhecido por suas falas contundentes e críticas afiadas, fez um ataque direto a Guilherme Boulos, questionando suas posições sobre políticas de segurança e uso de drogas. Marçal, em tom provocativo, insinuou que Boulos e seu partido defendem a descriminalização das drogas e enfraquecem as forças de segurança. Ele afirmou, de forma incisiva: "Você imagina alguém falando que quer descriminalizar polícia, drogas, que deve conhecer melhor a cidade na questão de biqueiras. Se você quer uma cidade segura, como vai votar num cara do PSOL?". Essa fala provocou uma reação imediata de Boulos, que, visivelmente incomodado, decidiu contra-atacar.
Em um movimento inesperado, Boulos tirou do bolso um exame toxicológico, que ele alegou ter feito recentemente para comprovar que estava limpo de qualquer substância ilícita. Esse gesto foi interpretado por muitos como uma tentativa de encerrar de vez as insinuações de Marçal sobre seu envolvimento com a defesa de políticas de descriminalização de drogas. Contudo, a atitude foi apenas o prenúncio de uma polêmica ainda maior.
Logo após o debate, Marçal utilizou suas redes sociais para divulgar um documento que, segundo ele, seria uma prova de que Boulos tinha envolvimento direto com a defesa de práticas que poderiam comprometer a segurança da cidade, especialmente no que tange ao tráfico de drogas. A postagem rapidamente viralizou, gerando discussões acaloradas tanto entre os eleitores quanto entre os próprios candidatos e suas equipes.
Contudo, o que parecia ser apenas mais uma provocação típica do ambiente político ganhou contornos judiciais na manhã deste sábado, 5 de outubro. O juiz Rodrigo Marzola Colombini, da 2ª Zona Eleitoral de São Paulo, emitiu uma liminar determinando que os posts de Marçal fossem imediatamente excluídos. A justificativa para a decisão foi baseada na suspeita de que o documento divulgado pelo candidato do PRTB seria falso, o que configuraria um ato de desinformação e calúnia contra seu adversário.
Ainda antes da decisão judicial, o Instagram, plataforma onde Marçal havia publicado o conteúdo, já havia removido a postagem por violação de suas diretrizes. Isso não impediu, porém, que a discussão sobre a veracidade do documento e as acusações trocadas entre os dois candidatos continuasse a dominar as redes sociais e os veículos de comunicação.
Em resposta à ofensiva de Marçal, Boulos foi categórico ao afirmar que o documento divulgado é completamente falso e que ele tomaria medidas legais contra o adversário. O candidato do PSOL anunciou que, além de processar Marçal por difamação, pretende pedir a prisão do político e também de um médico que, segundo Boulos, estaria por trás da falsificação do exame toxicológico e do documento. Essa acusação, ainda sob investigação, elevou a temperatura da disputa eleitoral, que já vinha sendo marcada por fortes trocas de acusações entre os principais candidatos.
Nas redes sociais, a reação do público foi dividida. Os apoiadores de Boulos defenderam o candidato, alegando que Marçal estava desesperado para tentar desqualificar o adversário, enquanto os simpatizantes de Marçal insistiram que as acusações levantadas por ele merecem ser investigadas a fundo. A troca de farpas entre as duas campanhas se intensificou, e o episódio ganhou ainda mais destaque na imprensa.
Para além da disputa jurídica e das discussões nas redes, a questão levantou um debate mais amplo sobre os limites da liberdade de expressão durante campanhas eleitorais e o uso de documentos falsos ou descontextualizados para atacar adversários políticos. Especialistas apontam que esse tipo de prática, se confirmada, pode configurar um crime eleitoral grave, passível de punições severas, incluindo a inelegibilidade dos candidatos envolvidos.
Este embate entre Boulos e Marçal já vinha se desenhando ao longo da campanha, mas atingiu seu ponto máximo com o debate da última sexta-feira. Agora, com a intervenção da Justiça Eleitoral, o desfecho dessa disputa ainda é incerto. O que está claro, no entanto, é que o episódio deverá ter repercussões profundas na reta final da corrida eleitoral, com possíveis consequências para ambos os candidatos.
O próximo passo deverá ser a análise mais detalhada do caso pela Justiça, que investigará a autenticidade dos documentos e as acusações feitas por ambas as partes. Enquanto isso, o clima de tensão continua a pairar sobre a disputa, e os eleitores aguardam ansiosos por novos desdobramentos dessa controvérsia que marcou a reta final da campanha.