A Polícia Federal abriu um inquérito para investigar o apresentador Emílio Surita, do programa Pânico, transmitido pela Jovem Pan, após uma denúncia de suposta imitação homofóbica do jornalista Marcelo Cosme, âncora da Globo e GloboNews. O episódio que motivou a denúncia ocorreu em 23 de julho de 2024, durante uma transmissão do programa, quando Surita, em tom considerado caricatural, teria ironizado gestos associados a Cosme, sugerindo trejeitos que foram interpretados como discriminatórios. Embora o nome de Marcelo Cosme não tenha sido mencionado diretamente, colegas de bancada confirmaram que a imitação era, de fato, direcionada ao jornalista.
A denúncia foi formalizada pela ativista e futura vereadora de São Paulo, Amanda Paschoal, que apresentou o caso ao Ministério Público, desencadeando a abertura do inquérito. A ativista alegou que o comportamento de Surita ultrapassou os limites da liberdade de expressão e configurou um ato de discriminação contra a comunidade LGBTQIA+. A investigação agora é conduzida pelo delegado Renato Pereira de Oliveira, que indicou que o caso pode envolver violações da Lei do Racismo (Lei 7.716/1989), além de outros crimes que possam ser identificados no decorrer do processo.
Marcelo Cosme, em suas redes sociais, comentou o episódio com desabafo emocional. "A gente nunca espera ser alvo de discriminação. Não nos acostumamos com o preconceito, mesmo que ele esteja presente no cotidiano", afirmou o jornalista, destacando a gravidade do ocorrido. O episódio gerou grande repercussão nas redes sociais, dividindo opiniões entre os que criticaram o apresentador do Pânico e aqueles que defenderam que a imitação não passou de uma brincadeira.
Além de Marcelo Cosme, Emílio Surita e Amanda Paschoal já foram ouvidos pela Polícia Federal como parte do processo investigativo. A Jovem Pan, por sua vez, emitiu uma breve nota declarando que confia na conduta de seus profissionais e que aguardará os desdobramentos legais antes de se pronunciar formalmente. Apesar disso, especialistas apontam que o caso poderá resultar em consequências financeiras significativas para a emissora e para o apresentador, caso sejam considerados culpados.
Este não é o primeiro episódio em que o programa Pânico enfrenta acusações de homofobia. Em 2019, a atração foi alvo de uma denúncia por supostos comentários preconceituosos contra o comediante Gustavo Mendes. Na ocasião, o processo não avançou, mas o contexto atual é diferente. Em 2023, o Supremo Tribunal Federal decidiu enquadrar a homofobia como uma forma de injúria racial, ampliando a base jurídica para casos como o de Surita. Essa mudança na interpretação da lei fortalece a possibilidade de condenação em casos que envolvam declarações ou ações discriminatórias contra a comunidade LGBTQIA+.
De acordo com fontes ligadas à investigação, a indenização pedida no caso de Surita pode ultrapassar R$ 3 milhões, com a possibilidade de os valores serem revertidos para instituições que apoiam a causa LGBTQIA+. Além disso, o caso coloca novamente a Jovem Pan sob os holofotes de discussões públicas sobre os limites da liberdade de expressão e as responsabilidades dos meios de comunicação em promover um ambiente de respeito e inclusão.
Enquanto isso, a investigação segue sob sigilo judicial, e detalhes sobre o andamento do processo não foram divulgados. Contudo, a denúncia trouxe à tona debates recorrentes sobre o papel da mídia no combate ao preconceito e sobre as consequências legais de atos que possam ser interpretados como ofensivos a grupos sociais específicos.
Especialistas jurídicos consultados apontam que, se for comprovada a intenção discriminatória no comportamento de Surita, ele poderá enfrentar não apenas sanções financeiras, mas também consequências criminais, como detenção, de acordo com as previsões da legislação brasileira. A Jovem Pan, por sua vez, pode sofrer danos à sua reputação, especialmente em um momento em que a emissora já enfrenta outras polêmicas ligadas ao seu conteúdo editorial.
A repercussão do caso também reacendeu o debate sobre o humor na televisão e seus limites éticos e legais. Embora muitos considerem o humor uma forma legítima de crítica e expressão, episódios como esse levantam questionamentos sobre até que ponto piadas ou imitações podem ser vistas como ofensivas, especialmente quando atingem minorias ou grupos historicamente marginalizados.
A audiência da Jovem Pan e do programa Pânico segue atenta aos desdobramentos do caso, enquanto a comunidade LGBTQIA+ e seus aliados pressionam por medidas exemplares que coíbam ações discriminatórias no futuro. O episódio também ressalta a crescente conscientização sobre questões de diversidade e inclusão no Brasil, um tema que continua a ganhar relevância tanto na esfera pública quanto no âmbito jurídico.